venerdì, gennaio 07, 2005
Re: [mente] pnl applicata
Ciao,
On Wed, 2005-01-05 at 18:18 +0000, Massimo wrote:
> Perchè ho raccontato quest'esperienza? Non per fare il figo ma per
> ringraziare questa nuova pnl, che senza questa lista ed i loro
> moderatori non avrei ancora conosciuto. Questo modo di far pnl
> (sperando che mi riesca ancora ;-)) che si addice molto al mio modo di
> essere.
Grazie Massimo.
In realtà più che un nuovo modo di fare PNL... è una EVOLUZIONE
della PNL prendendone alcuni dei presupposti e delle abilità .
Nello spirito della PNL "originale", cioè scoprire, esplorare,
imparare, etc...
Come sai l'influenza maggiore su di me (ed anche sullo Zio)
è stata data da quello che c'è FUORI dalla PNL, a cui è stato
applicato un forte spirito di conoscenza e di miglioramento.
Insomma... devo cambiare nome a quello che faccio ;-)
> Per incentivare tutti a provare i corsi di Pier e dello Zio anche se
> siete, magari, già trainer. Anzi , più siete avanti più li troverete
> interessanti!!!
Non ne sono molto sicuro ;-)
Devono anche essere abbastanza intelligenti
e, soprattutto, saper calibrare per quello
che c'è (e non per quello che non c'è ;-)))
Scherzi a parte c'è un grosso problema cognitivo in ballo.
Le persone che hanno studiato in modo "approssimativo"
sono abituate a lavorare per schemi ed a "rintracciare"
quegli schemi precisi nel lavoro che vedono fare dagli
altri.
Non essendo abituati all'eleganza (mia definizione: quando
fai le "tue cose", succedono le magie, e nessuno se ne accorge)
non si rendono conto di quello che succede intorno.
E focalizzano l'attenzione sul contenuto (cercano di trovare
quello che già sanno) essendo incapaci di capire cosa
c'è nella struttura ed essendo inconsapevoli dei meccanismi
di cambiamento e di comunicazione persuasiva più "sottili".
Un esempio.
Quando hai frequentato il corso "Arte di Comunicare for dummies"
(un corso introduttivo alla comunicazione) mi hai detto che ti era
piaciuto il contenuto ma che eri rimasto stupito da tutto il resto
che c'era intorno a livello ipnotico, ed hai raggiunto "e secondo
me ne ho colto solo una parte" (non ricordo le parole precise, pardon).
Allo stesso corso c'era uno che si credeva "esperto" e che mi ha detto
"bel corso, non c'era nulla che non sapessi ma bello".
Capite la differenza?
> Se qualcuno pensa che questa sia pubblicità ....
> Si sappia solo che dopo ogni corso di Pier, volevo lasciare la mia
> testimonianza e lui non ha mai voluto perchè, ogni tanto, lavoriamo
> assieme. E di corsi ne ho frequentati altri... ma tanti.
Il tuo testimonial "qualificato" vale molto anche perché
hai contravvenuto al mio ordine di non inviare testimonianze...
> I corsi sono corsi... l'applicazione delle tecniche è invece
> completamente intersecata alla vita reale. In dieci/quindici minuti di
> chiaccherata, una persona ha risolto il suo problema più grande: cosa
> ci può essere di più bello? (domanda generativa, non retorica!)
;-)))
Ho alcune idee....
Pier
www.acmeformazione.it
On Wed, 2005-01-05 at 18:18 +0000, Massimo wrote:
> Perchè ho raccontato quest'esperienza? Non per fare il figo ma per
> ringraziare questa nuova pnl, che senza questa lista ed i loro
> moderatori non avrei ancora conosciuto. Questo modo di far pnl
> (sperando che mi riesca ancora ;-)) che si addice molto al mio modo di
> essere.
Grazie Massimo.
In realtà più che un nuovo modo di fare PNL... è una EVOLUZIONE
della PNL prendendone alcuni dei presupposti e delle abilità .
Nello spirito della PNL "originale", cioè scoprire, esplorare,
imparare, etc...
Come sai l'influenza maggiore su di me (ed anche sullo Zio)
è stata data da quello che c'è FUORI dalla PNL, a cui è stato
applicato un forte spirito di conoscenza e di miglioramento.
Insomma... devo cambiare nome a quello che faccio ;-)
> Per incentivare tutti a provare i corsi di Pier e dello Zio anche se
> siete, magari, già trainer. Anzi , più siete avanti più li troverete
> interessanti!!!
Non ne sono molto sicuro ;-)
Devono anche essere abbastanza intelligenti
e, soprattutto, saper calibrare per quello
che c'è (e non per quello che non c'è ;-)))
Scherzi a parte c'è un grosso problema cognitivo in ballo.
Le persone che hanno studiato in modo "approssimativo"
sono abituate a lavorare per schemi ed a "rintracciare"
quegli schemi precisi nel lavoro che vedono fare dagli
altri.
Non essendo abituati all'eleganza (mia definizione: quando
fai le "tue cose", succedono le magie, e nessuno se ne accorge)
non si rendono conto di quello che succede intorno.
E focalizzano l'attenzione sul contenuto (cercano di trovare
quello che già sanno) essendo incapaci di capire cosa
c'è nella struttura ed essendo inconsapevoli dei meccanismi
di cambiamento e di comunicazione persuasiva più "sottili".
Un esempio.
Quando hai frequentato il corso "Arte di Comunicare for dummies"
(un corso introduttivo alla comunicazione) mi hai detto che ti era
piaciuto il contenuto ma che eri rimasto stupito da tutto il resto
che c'era intorno a livello ipnotico, ed hai raggiunto "e secondo
me ne ho colto solo una parte" (non ricordo le parole precise, pardon).
Allo stesso corso c'era uno che si credeva "esperto" e che mi ha detto
"bel corso, non c'era nulla che non sapessi ma bello".
Capite la differenza?
> Se qualcuno pensa che questa sia pubblicità ....
> Si sappia solo che dopo ogni corso di Pier, volevo lasciare la mia
> testimonianza e lui non ha mai voluto perchè, ogni tanto, lavoriamo
> assieme. E di corsi ne ho frequentati altri... ma tanti.
Il tuo testimonial "qualificato" vale molto anche perché
hai contravvenuto al mio ordine di non inviare testimonianze...
> I corsi sono corsi... l'applicazione delle tecniche è invece
> completamente intersecata alla vita reale. In dieci/quindici minuti di
> chiaccherata, una persona ha risolto il suo problema più grande: cosa
> ci può essere di più bello? (domanda generativa, non retorica!)
;-)))
Ho alcune idee....
Pier
www.acmeformazione.it
